TEMA 4 "LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA, SELECCIÓN Y CONVERSACIÓN DE EMBRIONES"

TEMA 4 "LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA, SELECCIÓN Y CONVERSACIÓN DE EMBRIONES"

LA REPRODUCCIÓN ASISTIDA, SELECCIÓN Y CONVERSACIÓN DE EMBRIONES

Igual que en otros paísescon nuestro desarrollo socioeconómico, la natalidad española ha descendido a la mitad en los últimos años.
La incorporación de la mujer al mundo laboral, así como el uso de métodos anticonceptivos son ejemplos de algunos de los motivos que han contribuido a transformar la paternidad actual.
Simultáneamente, cada vez son más las parejas que demandan a la ciencia algún tipo de ayuda para tener hijos. Muchas lo hacen porque la pareja es estéril (según la Organización Mudial de la Salud hay 70 millones en el mundo) y otras porque tienen algún problema que reduce su fecundidad.
El retraso del momento en el que se tiene el primer hijo es una de las causas que provocan esta demanda, pues la edad de mayor fertilidad en la mujer se encuentra los 20 y 35 años; sin embargo, la tercera parte de las españolas actuales tienen su primer hijo cuando ya la han pasado.
En la última década del siglo XX se cuestionaron todas las técnicas de reproducción asistida, ya que surgieron multitud de situaciones que hicieron tambalear los principios éticos y las costumbres sociales.
Habían surgido las madres de alquiler, que por una cantidad de dinero prestaban su útero a parejas necesitadas, mujeres que quisieron ser madres más allá de la menopausia gracias a la clonación de óvulos, multitud de blastocitos humanos congelados a la espera de saber qué haber con ellos.
Los diarios comenzaron a publicar titulares como los siguientes: "Sacan semen a un español muerto en su luna de miel a petición de su viuda", "Una madre de alquiler alumbra gemelos para una pereja gay","Desean tener un nieto con esperma de su hijo muerto y una madre de alquiler".
Un equipo de investigación canadienses ha presentado en la Conferencia de Sociedad Europea de Reproducción Humana y Embriología el primer caso de un bebé nacido de un óvulo madurado en el laboratorio y después congelado.
Esta técnica podría ayudar a las mujeres que por cualquier motivo no puedan tener hijos ni tampoco pueden someterse a las técnicas de fecundación in vitro comunes.

Hijos a la carta

El diagnóstico preimplantacional es otro de los objetivos actuales de la reproducción asistida.
Las parejas con riesgos de transmitir enfermedades hereditarias desean segurar la salud de su futuro hijo antes de implanatr el blastocito en el útero. La selección de futuros embrione, que hace uños años provocaba rechazo social, ha comenzado a practicarse. Así por ejemplo, en muchas enfermedades que están ligadas al sexo se puede seleccionar el del futuro embrión para evitar la enfermedad.
En un caso ocurrido en 1996 se descartaron aquellos blastocitos que habían heredado genes sospechosos de causar el mismo cáncer que sufría uno de sus padres.

Niños Probeta

El primer ser humano concebido así, fuera del útero femenino, en un asèptico y pequeño reciente de vidrio, nació por cesárea tras la gestación en el útero materno en 1978; fue una niña que se llama Louise Brown.
La fecundación humana comenzaba a desvincularse de las relaciones sexuales y del cuerpo a cuerpo.
Los derechos de imagen que se pagaron por filmar la cesárea fueron millonarios y en ella el ginecólogico mostraba el abdomen abierto de la madre para demostrar que no tenía trompas de Falopio. Seis años después, nacía el primer "bebé probeta" español. Hoy proliferan las clínicas de reproducción asistida y ya hay en el mundo más de 2.000.000 niños concebidos de forma similar.

1.¿En qué consiste la reprogramación celular?
En cambiar artificialmente la función de las células.

2.¿Qué pretende la medicina regenerativa?
Lo que pretende está disciplina es crear algún día en el laboratorio órganos artificiales biológicos, a partir de células del paciente, para sustituir un corazón, un riñón o una tráquea que no funcionan adecuadamente.

3.¿Qué han logrado en la Universidad de Brow y en el Hospital de la madre y el hijo de New York?
Han logrado recrear in vitro un ovario artificial, que han conseguido en el laboratorio madurar ovocitos de forma que pueden ser fecundados e implantados, ya como embriones, en el útero de la madre.

4.¿Cómo construyeron en la Universidad de Brow el ovario artificial y qué consiguieron?
Construyeron el ovario artificial simulando al tejido real con un gel en el que pusieron las células para que maduraran.

5.¿En qué consiste y cuándo esta indicando el reimplantar de tejido ovárico?
Consiste en extraer, parte del tejido ovárico antes de un tratamiento fuerte como la quimioterapia y una vez que haya finalizada, la implantamos de nuevo.

6.¿Qué pretenden hacer; en esa línea; en el Centro de investigación príncipe Felipe?
Pretenden poder reproducir testículos artificiales biológicos.

7.¿Qué pretenden hacer; en está línea; en el Hospital Gregorio Marañon?
Recrear un corazón a través de la regeneración de un órgano desechando para transplante con células madre.

8.¿Y en el Hospital Clinic de Barcelona?
Transplante de tráquea.

TEMA 4 "ARTÍCULO" ESTE OVARIO ARTIFICIAL NACE, CRECE Y REPRODUCE

TEMA 4 "ARTÍCULO" ESTE OVARIO ARTIFICIAL NACE, CRECE Y REPRODUCE

ESTE OVARIO ARTIFICIAL NACE, CRECE Y REPRODUCE.
http://elpais.com/diario/2010/09/17/sociedad/1284674401_850215.html

En el fondo, la explicación más simple de la medicina regenerativa sería compararla con lo que hace el mecánico en un taller de reparaciones. De forma similar a cómo se cambia la inyección o la transmisión del coche cuando se han averiado, el objetivo final de esta disciplina es poder crear algún día en el laboratorio órganos artificiales biológicos (nada de prótesis autónomas) a partir de células del paciente, para sustituir un corazón, un riñón o una tráquea que no funcionan adecuadamente. Y en este proceso, las células madre, con su extraordinaria capacidad de proliferación y de especializarse en los distintos linajes celulares, son las protagonistas absolutas.
Uno de los últimos pasos en esta carrera ha llegado de la Universidad de Brown y del Women and Infants Hospital of Rhode Island, en Estados Unidos. Un equipo de investigadores ha logrado recrear in vitro un ovario artificial que ha conseguido en el laboratorio madurar ovocitos de forma que puedan ser fecundados e implantados, ya como embriones, en el útero de la madre. El objetivo es poder llegar a suplir la función ovárica en mujeres que, por ejemplo, tras un tratamiento de quimioterapia o radioterapia, la hubieran perdido.

Harán falta décadas para que la sustitución de órganos sea eficaz.
Un trabajo con conejos consiguió no solo erecciones sino procreación.
En Valencia pretenden crear espermatozoides en un medio artificial.
Hay un trabajo de éxito con la implantación de vejigas en niños.
Se podrían analizar los contaminantes en la maduración de los óvulos.
El proyecto más espectacular en España es el diseño de un corazón.

Esta línea de trabajo está cada vez más extendida en la medicina regenerativa. Equipos inspirados en la misma filosofía están tratando de recrear un corazón a través de la regeneración de un órgano desechado para trasplante con células madre, como el dirigido por el jefe de servicio del hospital Gregorio Marañón, Francisco Fernández-Avilés. En Valencia, un grupo del Centro de Investigación Príncipe Felipe pretende poder reproducir testículos artificiales biológicos.
No siempre la finalidad consiste en crear un nuevo órgano de recambio, como en el caso del corazón. En ocasiones, si se trata de órganos no vitales, como el ovario, basta con reproducir su función en el laboratorio. Esto es lo que ha conseguido el equipo estadounidense dirigido por la investigadora Sandra Carson.
Hasta el momento, la práctica más parecida para preservar la fertilidad en las mujeres es el reimplante de tejido ovárico. Buena parte de las personas que se someten a esta operación son pacientes a las que se les ha detectado un tumor.
Las sesiones de quimioterapia y radioterapia, en función de la intensidad del tratamiento, el tipo de cáncer o la lesión del paciente, pueden debilitar gravemente su capacidad reproductora. Antes de que esto suceda, las mujeres tienen la posibilidad de salvaguardar parte de su tejido ovárico, de forma que después del tratamiento, se le pueda reimplantar y puedan volver a ovular. El proceso consiste en extraer por laparoscopia la corteza de un óvulo -que contiene decenas de miles de ovocitos inmaduros- y congelarla. Cuando la paciente se encuentra recuperada del cáncer y desea ser madre, se le reimplanta el tejido en el otro óvulo, que al no haber sido manipulado ha estado menos expuesto a la medicación o a la radiación y se encuentra en un mejor estado. En varios meses, si todo ha ido bien, la mujer recupera su función ovárica.
Es una técnica reciente. En 2004 nació en Bélgica el primer bebé concebido tras este procedimiento experimental. En España, el primer caso tuvo lugar el mes de agosto del año pasado en el hospital Doctor Peset de Valencia. Pero el proceso presenta inconvenientes. Por un lado, el ovario solo vuelve a trabajar durante una temporada. Hasta el momento, se ha conseguido devolver la capacidad de volver a producir ovocitos en unos dos años.
Tampoco sirve para todo tipo de tumores, como las leucemias. Pero, sobre todo, no hay certeza absoluta de que al reimplantar el tejido obtenido no existan células malignas que puedan reactivarse en el cuerpo de la mujer.
Por eso, uno de los aspectos más destacados de la técnica publicada por el equipo de Sandra Carson en elJournal of Assisted Reproduction and Genetics el 25 de agosto es que evitaría de raíz este riesgo, como destaca el jefe de servicio de ginecología del hospital La Fe de Valencia, Antonio Pellicer. "Éste es el aspecto más interesante del trabajo", comenta.
Los científicos de la Universidad de Brown crearon un molde a partir de un gel (un polisacárido denominado agarosa) para usarlo como base del cultivo tridimensional sobre el que trabajaron. Sobre esta matriz recrearon el funcionamiento del ovario en el laboratorio al combinar los tres principales tipos de células del ovario.
Para que un ovocito (primer tipo celular) madure debe estar recubierto de una capa de células de la granulosa (segundo tipo) y esta, a su vez, de células de la teca (tercer tipo). Los investigadores reprodujeron este esquema. Diseñaron una estructura en forma de panal de abeja con células de la teca obtenidas de donantes y la situaron sobre el gel. Sobre esta trama encajaron cogollos de ovocitos inmaduros cubiertos de células de la granulosa también donados. A las 72 horas, las células de la teca habían envuelto totalmente los cogollos. Extrajeron los ovocitos y los investigadores observaron que habían madurado. "Es el primer éxito en el uso de ingeniería de tejidos en tres dimensiones en la maduración in vitro de ovocitos", defienden los autores de la publicación.
Quizás no sea para tanto. La revista Journal of Assisted Reproduction and Genetics tiene un índice de impacto (la forma de medir la importancia de una publicación científica) de 1,3, muy bajo en medicina reproductiva. Pero si la técnica llega a estandarizarse podría sustituir al trasplante de tejido ovárico (y evitar los problemas que lleva aparejados). Además, se podría emplear este ovario artificial de "laboratorio viviente", como lo define la propia Sandra Carson. No solo a la hora de estudiar cómo funciona un ovario sano, sino también para analizar los efectos de, por ejemplo, contaminantes en la maduración de los óvulos.
Este trabajo es una muestra más de las expectativas que abre la recreación en laboratorio de órganos biológicos de sustitución en cada vez más especialidades médicas. Uno de los grandes especialistas en la materia es Anthony Atala, director del Instituto de Medicina Regenerativa de la Universidad de Wake Forest, en Carolina del Norte. Entre los principales éxitos de esta medicina regenerativa basada en la ingeniería de tejidos se encuentra el diseño e implantación en chicos de siete a 19 años de vejigas creadas en laboratorio, que se anunció en 2006. En este caso, los órganos se crearon con las propias células de los pacientes sobre un molde biodegradable y ofrecieron buenos resultados funcionales, durante más de cinco años.
El equipo de Atala trabaja en aplicar esta técnica contra la impotencia humana. El año pasado presentó un trabajo en el que consiguió que conejos con lesiones en el pene volvieran a tener erecciones después de crear tejido cavernoso en el laboratorio y trasplantarlo a los animales. Recuperaron la función sexual y lograron reproducirse.
Con la vista puesta no en el pene, sino en los testículos, trabaja un equipo del Centro de Investigación Príncipe Felipe de Valencia. Uno de sus científicos se ha desplazado al laboratorio de Atala con la intención de crear un testículo biológico artificial. La idea de estos investigadores es estudiar la generación de espermatozoides a partir de sus células progenitoras, las espermatogonias. Y tratar de reproducir este proceso natural en un medio creado artificialmente.
Aunque quizás el proyecto más espectacular (y experimental) que se lleva a cabo en España es el diseño en laboratorio de un corazón que pudiera servir para autotrasplantarlo al paciente con dolencias cardíacas. En este proyecto participa tanto la Organización Nacional de Trasplantes, como la Universidad de Minnesota (EE UU) y el hospital Gregorio Marañón de Madrid.
En este caso, el molde no se obtiene de ninguna sustancia biodegradable, sino de otro corazón desechado para trasplante. A través de un baño de enzimas, se despoja al órgano de todas las células que conforman sus paredes, las que recubren el interior de los vasos y las válvulas hasta dejarlo en su estructura interna más básica, que no es más que una matriz. Sobre este molde se siembran células madre cardiacas para que proliferen y reproduzcan la estructura del corazón, de forma que pudiera servir para ser trasplantado.
"De momento tenemos ya bastantes matrices y estamos empezando a recelularizar partes de las piezas", comenta Francisco Fernández-Avilés, jefe de cardiología del hospital madrileño. "En el mejor de los casos, habrá que esperar 10 años para aplicar la técnica".
Existe un referente de éxito de este ensayo en España, aunque con un órgano bastante menos complejo. Se trata del trasplante de tráquea que se llevó a cabo en el hospital Clínic de Barcelona en 2008. El proceso también consistió en centrifugar la tráquea del donante a la que se le eliminaron las células capaces de despertar una reacción de rechazo en el receptor. La estructura tubular resultante se recubrió de células madre del paciente y la nueva tráquea se transfirió con buenos resultados.
Hará falta que pasen varias décadas hasta que la sustitución, pieza a pieza, de órganos complejos bioartificiales demuestre su eficacia y, quién sabe, forme parte de la cartera de servicios de la sanidad española. O de los talleres de la medicina del futuro.

1.¿Un gen puede tener dueño? Explícate.
Sí, con una condición, solo los genes humanos aislados fuera del organismo y se debe conocer su función.

2.¿Qué decidió un juez de New York sobre la patente de los genes BRCA 1 y 2?
Invalidó las patentes de Myriad Genetics sobre BRCA1 y 2.

3.¿Qué es la medicina personalizada y cuál es la principal dificultad con la que se está encontrando?
Se basa en pruebas diagnósticas que buscan no uno, sino muchos genes, la dificultad que se encunetran con las patentes que pueden entorpecer el desarrollo de esta medicina.

4.¿Qué se ha descubierto tras la secuenciación del genoma humano respecto de la mayoría de las enfermedades que nos aquejan?
Para que funcionaba cada gen.

5.¿Para qué sirven los test genéticosen la actualidad? ¿Y en el futuro?
Ahora sirven para diagnosticar e incluso tratar cánceres, también son necesarios, para seleccionar embriones en reproducción asistida.
En el futuro, las pruebas genéticas para múltiples genes ayudar a estimar la efectividad de los tratamientos para cada paciente, y sus efectos secundarios.

6.¿Cuántos genes tiene nuestro cromosoma nueve y cuántos de ellos se estan patentados?
El cromosoma 9 tiene 1086 genes de los cuales 233 se encuentran patentados.

7.¿Cuántos genes humanos estan patentados y en qué estan implicados?
En la actualidad 4382 genes, muchos estan implicados en tumores y otras enfermedades.

8.¿Qué efecto tienen las patentes de genes en el desarrollo de pruebas diagnósticas?
Entorpecerían las pruebas ya que multitud de genes se encuentran patentados.

9.¿Cita o explica una contradicción de la Directiva Europea de Protección Jurídica de las Invecciones Biotecnológicas?
Pueden patentar los genes siempre y cuando conozcan la funcionalidad y no sea pública su secuencia. Pero han publicado el genoma evitando las posibles patentes.

TEMA 4 "ARTÍCULO" LA GENÉTICA PERSONAL TOPA CON LA PATENTE

TEMA 4 "ARTÍCULO" LA GENÉTICA PERSONAL TOPA CON LA PATENTE

LA GENÉTICA PERSONAL TOPA CON LA PATENTE
http://elpais.com/diario/2011/03/31/sociedad/1301522401_850215.html

En la mayoría de las enfermedades intervienen muchos genes a la vez, y es ahora, una década después de la secuenciación del genoma humano, cuando los investigadores empiezan a poder entender, en algunos casos, cómo funciona este concierto genético. Pero en el horizonte se vislumbran problemas. Alrededor de un 20% de los genes humanos están patentados. ¿Entorpecerán las patentes el desarrollo de la medicina personalizada, basada en pruebas diagnósticas que buscan no uno, sino muchos genes? Sentencias recientes han reabierto el debate. Mientras, sociedades científicas y la Administración estadounidense piden que las patentes se adapten a los nuevos tiempos.
Se cumplen ahora diez años de la publicación en las revistas Nature y Science del primer borrador del genoma humano, el libro de instrucciones del Homo sapiens. En este tiempo los investigadores se han dedicado a perfeccionarlo; a interpretar su significado; y a tratar de sacarle provecho médico. Y aquí hay unanimidad: lo mejor está aún por llegar.

Un gen humano solo es patentable si su función está descrita.
Hay poca evidencia de que los registros hayan servido para innovaciones.

Es cierto que los test genéticos para diagnosticar e incluso tratar cánceres se usan cada vez más. También son necesarios, por ejemplo, para seleccionar embriones en reproducción asistida. Recientemente, el Hospital Sant Pau en Barcelona anunció el nacimiento del primer niño en España sin mutaciones en el gen BRCA1 que causan el 5% de los tumores de mama. Pero esto es apenas la punta del iceberg.
En los años ochenta y noventa se tardaba una década o más en identificar un único gen. Así se encontraron el BRCA1, el de la enfermedad de Huntington o el de la fibrosis quística, entre otros. Ahora las técnicas de secuenciación leen millones de letras del genoma al día. "Dentro de poco se habrán secuenciado decenas de miles de genomas humanos", escribía Peter Donnelly, Director del Wellcome Trust Centre for Human Genetics (Oxford, Reino Unido), en el especial con que Science celebra el décimo cumpleaños del genoma humano. El resultado es que se conocen ya miles de genes implicados en cientos de enfermedades, y que se abre la vía a la tan anunciada -para algunos prematuramente- medicina personalizada.
Lo que llega es un cambio de paradigma. En un futuro próximo las pruebas genéticas para múltiples genes ayudarán a estimar la efectividad de los tratamientos para cada paciente, y sus efectos secundarios. "Los tests están atravesando una revolución", se afirmaba ya en 2010 en Nature.
"Cuando se secuenció el genoma humano, hace diez años, probablemente se le pedía más de lo que podía dar", dice Carlos López Otín, director en la Universidad de Oviedo de uno de los equipos participantes en elproyecto internacional Genoma del Cáncer. "Pero ahora la tecnología se ha desarrollado de forma extraordinaria, y está generando una cantidad de información genética abrumadora. Hoy ya no identificamos un gen, sino sus variantes, su interacción con otros genes, sus cambios patológicos...".
Pero muchos creen que las patentes de genes pueden ser un obstáculo para la medicina a medida. Entre los miles de genes patentados están alrededor de la mitad de los que se sabe que están implicados en tumores, y también muchos relacionados con otras enfermedades. En 2005, un estudio en Science contabilizaba 4.382 genes humanos bajo patente, de los 23.688 conocidos entonces en el genoma humano. La cuestión es: ¿se lanzarán las compañías al desarrollo de kits genéticos con múltiples genes si para ello deben hacer frente a una maraña de licencias? "La aplicación estricta de las patentes de genes podría hacer que los test genéticos cayeran en la trampa de una intrincada red de patentes (...). Esto amenaza con entorpecer la innovación", han afirmado los editorialistas de Nature.
La cuestión de las patentes de genes es una vieja herida sin cerrar. En los noventa, cuando las técnicas aceleraron el proceso de secuenciación, hubo un aluvión de solicitudes. Se intentaron patentar cientos de secuencias genéticas, incluso sin saber su función.Y muchos protestaron con argumentos éticos: ¿es patentable algo que forma parte del organismo? ¿Puede un gen ser de alguien?
Tanto EE UU como Europa respondieron sí, con una condición. Los genes humanos aislados fuera del organismo- sí son patentables, pero se debe conocer su función. "El gen en sí se ve como un producto químico, lo que aparece en la patente es una fórmula", dice Francisco Fernández Brañas, director de Biotecnología de la Oficina Europea de Patentes. "Es patentable siempre que su función esté descrita y que sea la solución a un problema, es decir, que sirva para tratar o diagnosticar una enfermedad, por ejemplo".
Esta condición, recogida en la directiva sobre patentes biotecnológicas de 1998 y las directrices de 2001 de la Oficina de Patentes de EEUU, hizo que disminuyeran las solicitudes. También la publicación del genoma humano -si la secuencia ya es conocida se incumple el requisito de novedad exigido en las patentes-. El mensaje era claro: el conocimiento de la secuencia de un gen no se premia con una patente, pero sí las aplicaciones de ese conocimiento. El fin último es estimular la innovación: "En el campo de la medicina si a una empresa no se le garantiza un cierto retorno nadie va a desarrollar nada", dice Fernández Brañas.
El problema ahora es que, a diez años vista, no está claro que las patentes hayan logrado su objetivo. "Hay muy pocas evidencias de que hayan promovido las innovaciones en el diagnóstico", escribió el mes pasado enScience Robert Cook-Deegan, experto en propiedad intelectual y genómica de la Universidad de Duke (EEUU).
Lo mismo opina Gert Mathijs, del Centro para la Genética Humana de la Universidad de Leuven (Bélgica), muy activo en la oposición a patentes de genes solicitadas en Europa: "Normalmente son importantes para favorecer el desarrollo de nuevas herramientas para el diagnóstico, pero hay evidencias de que pueden afectar negativamente a la oferta de servicios genéticos".
El pasado año el Departamento de Salud estadounidense publicó un informe que analizaba específicamente el efecto de las patentes de genes en el desarrollo de pruebas diagnósticas. Su conclusión es que los test genéticos no patentados, o comercializados bajo licencias no exclusivas, están mucho más difundidos que los test derivados de licencias exclusivas. La primera situación es, por ejemplo, la de los genes de la fibrosis quística y del cáncer colorrectal, para los que hay tests comercializados por más de cincuenta compañías.
El test de los genes BRCA1 y 2, por el contrario, es un monopolio derivado de una licencia otorgada en exclusiva por Myriad Genetics. Tras el informe de 2010, el Departamento de Salud de EE UU ha recomendado que las patentes de genes no se apliquen en el diagnóstico -tampoco en la investigación, pero esto ya era así-.
"Cuando hay miles de genes con un sinfín de propietarios, ¿cómo nos abriremos camino en el entresijo de patentes resultante para facilitar la aplicación de genotipados múltiples, o para analizar genomas completos?", se preguntaba James P. Evans, del departamento de Genética de la Universidad de Carolina del Norte y uno de los autores del informe, en la revista Genetics in Medicine.
Para muchos el problema no es tanto la patente en sí, sino la definición de lo que cubre y, sobre todo, la política de licencias. La Sociedad Europea de Genética Humana reconoce que las patentes deben "promover la innovación mediante una recompensa justa" a los inventores, pero recomienda "limitar su amplitud" y que las licencias para explotarlas no se concedan en exclusiva.
En este panorama, han vuelto a renacer las dudas éticas sobre la patentabilidad de los genes humanos. Hace un año, un juez de Nueva York invalidó las patentes de Myriad Genetics sobre BRCA1 y 2. En la sentencia, solo aplicable en una parte del estado de Nueva York, se considera a los genes "productos de la naturaleza" y por tanto no patentables. "Esta sentencia va en contra de toda la práctica de jurisprudencia en Europa y Estados Unidos, y la industria biotecnológica ha sido muy crítica", dice Fernández Brañas."Se espera con mucho interés la decisión de la Corte Federal estadounidense, ante la que el caso ha sido recurrido".
Pero lo cierto es que no sólo quienes se oponen por motivos éticos a las patentes de genes ven en las del cáncer de mama hereditario un ejemplo a evitar. El test genético que Myriad comercializa de forma exclusiva en EE UU cuesta más de 2.000 euros. El grupo de pacientes, investigadores y médicos que interpuso la demanda en Nueva York afirmaba que la patente obstaculizaba la investigación y los tratamientos. No es la primera vez que Myriad Genetics está en el punto de mira. En Europa, ya en 2005, una coalición formada por instituciones médicas y de investigación, Greenpeace e incluso Holanda y Austria se opusieron a las patentes de BRCA1 y BRCA2 y lograron que la Oficina Europea de Patentes las denegara o redujera considerablemente el ámbito de protección.
"El proyecto genoma humano ya incluyó desacuerdos sobre la política de patentes", dice Cook-Degan enScience; "ahora los desacuerdos continúan, pero los efectos de la incertidumbre se hacen notar en las decisiones de inversión de compañías que decidirán qué tecnologías genómicas realmente se desarrollarán. Es importante reducir esta incertidumbre". Los derechos de propiedad intelectual no sólo tienen que ver con la Ley Sinde.

1.Antes de crear está "célula sintética" por qué era ya famoso Venter. ¿Cuál es su nuevo proyecto?
Era famoso por el genoma humano.
Su nuevo proyecto, era diseñar un alga (unicelular) que fije el CO2 atmosférico..

2.Antes de crearse está "célula sintética" y desde el principio de la vida toda célula había procedido siempre de...
División de otra célula.

3.¿Cómo se ha obtenido la "célula sintética" llamada Mycoplama mycoide JCVI- Syn 1.0?
A partir de bacteria natural llamada Mycoplasma mycoides, la cual aporta la información para fabricarla y un genoma de origen químico. JCV es por John Caig Venter; 1.0 indica que es la primera versión.

4.¿Se había recreado algún otro ser vivo a parte de su genoma anterior?
Sí, por ejemplo con virus como el de la polio o el de la gripe española de 1918.

5.¿Hay algún otro proyecto de este tipo?
Acelerarla producción de vacunas, mejorar la producción de ciertos ingredientes alimentarios, diseñar microorganismos que limpian aguas contaminadas.

6¿Con está experiencia se obtuvo realmente una célula completamente sintética?
En parte sí, ya que el funcionamiento de la célula lo dirige el ADN y este era el complemento sintético, auqnue fue implantado en una célula en que previamente habían eliminado su ADN.

7.¿Cómo se formo el cromosoma sintético?
Lo tuvieron que hacer por tramos ya que los aparatos de laboratorio solo daba para sintetizar 100 bases, primero en casetas de 1000 bases.

8.¿Cuál es el número de nucleotidos y de genes mínimo para sostener una vida autónoma de Mycoplasma? ¿Cuántos nucleótidos tiene el genoma humano?
El número de genes mínimo necesario para sostener una vida son 350.

9.¿En qué se diferencia el genoma Mycoplasma Mycoide JCVI- Syn 1.0 del de la especie natural? ¿A qué se deben estas diferencias?
Tienen 14 genes nuevos debido a lasmutaciones producidas.

TEMA 4 "ARTÍCULO" VIDA DE BOTE

TEMA 4 "ARTÍCULO" VIDA DE BOTE

VIDA DE BOTE
http://elpais.com/diario/2010/05/21/sociedad/1274392801_850215.html

Una ley inviolable de la biología -toda célula proviene de la división de otra célula- ha regido la existencia y la evolución de todos los organismos de la Tierra desde hace 3.500 millones de años. Hasta ayer. La bacteria que acaba de salir de los laboratorios de Craig Venter es una célula, pero no proviene de otra, porque su genoma es pura química: ha sido sintetizado en el tubo de ensayo de la primera a la última letra. La materia inerte animada por el hombre -el mito del golem- ya vive entre nosotros.
La primera "célula sintética" se llama Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0, para distinguirla del Mycoplasma mycoides, que es la bacteria natural en quien se inspira: la que le ha aportado no su genoma (que es de origen químico), pero sí la información para fabricarlo (copiarlo). Aunque la célula sintética no tenga una madre biológica, sí que tiene una madre informática. JCV es por John Craig Venter, y el 1.0 lleva su sello: denota que la célula es sólo una primera versión y connota, o presagia, un futuro Sillicon Valley del diseño de organismos vivos.

El científico planea diseñar un alga que convierta el CO2 en hidrocarburos.
"Ha cambiado mi opinión sobre la definición de vida y su funcionamiento".

La reconstrucción de formas biológicas a partir de su mera información genética -de una secuencia de letrasde ADN escritas en un papel, o almacenadas en una memoria- ya se había experimentado con virus, entre ellos el de la polio y el de la gripe española de 1918. Pero los virus no son entidades biológicas autónomas. Para reproducirse usan la maquinaria de la célula a la que infectan. Aunque un virus puede tener solo tres genes, esa maquinaria celular requiere cientos de ellos.
Es difícil predecir el alcance de esta tecnología. Entre los proyectos de Venter está diseñar un alga -unicelular, como la mayoría de las algas naturales- que fije el CO2 atmosférico y lo convierta en hidrocarburos, utilizando la energía de la luz solar. Otros proyectos buscan acelerar la producción de vacunas y mejorar la producción de ciertos ingredientes alimentarios, y de otros compuestos químicos complejos, o diseñar microorganismos que limpien aguas contaminadas.
Pero estos fines empresariales conviven, de forma paradójica, con cuestiones de profundidad. ¿Cuál es el genoma mínimo para sostener la vida? ¿Hay un conjunto de secuencias genéticas que define la frontera entre lo vivo y lo inerte? ¿Es esto una forma rampante de reduccionismo que pueda afectar a nuestra concepción de la vida humana?
"Este es un paso importante tanto científica como filosóficamente", admitía ayer Venter. "Ha cambiado mis opiniones sobre la definición de vida y sobre cómo la vida funciona". El trabajo plantea otras cuestiones menos profundas, pero apenas menos relevantes, sobre seguridad pública, bioterrorismo y propiedad intelectual.
Por una vez, la bioética no tiene que salir corriendo detrás de la ciencia. El propio Venter se ocupó de estimular la discusión desde el principio, y algunos de los más respetados bioéticos del mundo llevan más de 10 años analizando la cuestión. Entre ellos, Mildred Cho, del centro de ética biomédica de la Universidad de Stanford, y Arthur Caplan, del centro de bioética de la Universidad de Pensilvania. El grupo de trabajo también incluye teólogos como Daniel McGee, de la Universidad de Baylor. Han recopilado sus estudios en Synthetic Genomics Options for Governance (disponible en www.jcvi.org/cms/research/projects/syngen-options/overview/). Cho y Caplan publicaron un artículo de referencia en 1999 (Science 286: 2087).
Entre los ángulos polémicos del nuevo mycoplasma está su denominación. Los autores lo llaman célula sintética, cuando solo su genoma lo es. Una vez sintetizado el genoma, los científicos lo introdujeron en una célula (de otra especie de Mycoplasma) a la que antes habían quitado su propio genoma. Y un ser vivo no está hecho solo de genes. Las proteínas, los azúcares y las grasas son fundamentales como componentes de la célula, y para procesar su energía, o formar membranas.
Pero los azúcares y las grasas son sintetizados por enzimas, que son un tipo de proteínas. Y las proteínas se ensamblan a partir de sus unidades químicas (los aminoácidos) siguiendo el orden que dicta la secuencia deletras de los genes. Por tanto, aunque la "célula sintética" original solo lo fuera a medias, sus descendientes lo son por entero.
"Esta es la primera célula sintética que se ha hecho", dijo Venter, "y la llamamos sintética porque la célula se deriva enteramente de un cromosoma sintético, hecho con cuatro botes de productos químicos en un sintetizador químico a partir de pura información guardada en un ordenador".
El trabajo, que adelanta hoy la revista Science en su edición electrónica, es la culminación de un proyecto que empezó hace 15 años, cuando Venter y su equipo hallaron un modo de estimar el genoma mínimo, la mínima información necesaria para sostener la vida autónoma. Tomaron uno de los organismos con el genoma más pequeño conocido, otro mycoplasma (Mycoplasma genitalium), que vive en el tracto urinario humano. Le estropearon los genes uno a uno para quedarse solo con los indispensables. Ese genoma mínimo suficiente para sostener la vida resultó tener solo 350 genes. Ese fue el punto de partida para el resto de la investigación, con esa y otras especies del género Mycoplasma.
El genoma de un retrovirus, como el VIH, tiene unas 10.000 letras, o bases, en la jerga. El de Mycoplasma mycoides, la madre informática de la célula artificial, mide algo más de un millón de bases. Los genomas suelen medirse en megabases, o millones de letras, así que el genoma de este mycoplasma tiene una megabase. El genoma humano mide 3.000 megabases.
Las máquinas de sintetizar ADN están muy lejos de cualquiera de esas cifras. Son muy rápidas y baratas, pero sus productos no pasan de 100 bases. El equipo de Venter ha tenido que ensamblar esos fragmentos en una jerarquía de pasos: primero en cassettes de 1.000 bases, luego en ristras de 10.000, después en superristras de 100.000 y finalmente en la megabase total. Cada paso requiere usar seres vivos naturales, lo mismo la bacteria Escherichia coli, que la levadura del pan, Saccharomices cerevisiae.
El genoma sintético no es idéntico al natural. Tiene 14 genes menos, unas pocas mutaciones ocurridas durante el largo procedimiento -todas identificadas- y unas marcas de agua añadidas por los investigadores para distinguirlo con certidumbre de la versión natural. Pese a todo, la célula sintética Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0 se comporta como un Mycoplasma mycoides cualquiera por cualquier criterio fisiológico o bioquímico.
Venter es una figura única en el panorama científico. Uno de los investigadores más brillantes del proyecto genoma público, se hizo famoso al montar un proyecto privado para competir con él. Cuando esta carrera acabó -en empate-, Venter reasignó sus sistemas rápidos a secuenciar (leer las letras del ADN gtaatct...) en masa la vida marina. Su actual empresa se llama Synthetic Genomics. Uno de sus principales proyectos es energético: diseñar un alga unicelular que genere hidrocarburos a partir de la energía de la luz solar y el CO2 atmosférico.
Durante su exploración en masa de la vida marina, el equipo de Venter descubrió miles de especies de microorganismos, y millones de nuevos genes. El 85% de las secuencias genéticas son diferentes cada 350 kilómetros, y muchas de las especies son únicas. Entre esos genes nuevos hay 3.000 para fotorreceptores, las proteínas que captan la luz de distintas longitudes de onda.
Una de las ideas de Venter es crear una bacteria artificial con una ristra de esos genes y que capte así un espectro muy amplio de la luz solar. El científico estima que una bacteria artificial de este tipo podría convertir en hidrógeno un 10% de la energía solar, y que sembrarla en 13.000 kilómetros cuadrados bastaría para alimentar todo el transporte de EE UU. La tecnología genética es capaz de multiplicar el rendimiento de un proceso natural por 10.000 o 100.000 veces.

1.¿Cuándo se considera que una estirpe celular es pluripotente? Explícate.
Una estirpe celular se considera pluripotente cuando tiene la capacidad de generar prácticamente todo tipo de tejidos. Son derivados de una célula diana que inicialmente no era pluripotencial. Esta demostrado que las células pluripotentes son muy similares a las células madre embrionarias.

2.¿Cuál es la dificultad para utilizar las células madre en la medicina? ¿Qué aportan los macacos gemelos a la aplicación de las células madre?
La mayor dificultad para utilizar células madre en medicina viene dada por la obtención de los tipos celulares deseados.
Se logró el nacimiento de gemelos macacos cada uno con un material genético, proveniente en 3 parejas de macacos.

3.¿Son siempre pluripotentes las células madre de los primates?
No, en este tipo pueden analizarse dos tipos de células:
Totipotentes, células que provienen del embrión.
Pluripotentes, células derivadas de una fase embrionaria posterior.

4.¿Cuánto material genético se mezcla en una reproducción sexual normal y cuánto en una transferencia nuclear?
En el caso de una reproducción sexual normal, senecesita la aportación de material genético de los 2 progenitores (2 células). En el caso de una transferencia nuclear, se necesita 3 células, en cuyo caso, el hijo aporta el ADN del núcleo del óvulo y la que suministra el ADN mitocondrial.

5.¿Cómo se ha conseguido la primera quimera de mono?
Mezclan partes de distintos animales, no de distintas especies.

6.¿Cómo se formaran los órganos de los gemelos?
Permaneciendo juntas las células madre pero no se fusionaran, lo que da lugar a la creación de órganos.

7.¿Qué células se investigan para la medicina regenerativa?
Son las células madre, las que se investigan en la medicina regenerativa o reproductora, especialmente como medio para reemplazar a las neuronas dañadas en personas que sufren de parálisis debido a alguna lesión de la médula espinal. 

TEMA 4 "ARTÍCULO" MONOS CON SEIS PROGENITORES

TEMA 4 "ARTÍCULO" MONOS CON SEIS PROGENITORES

MONOS CON SEIS PROGENITORES
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/05/actualidad/1325767821_701590.html

Agitar y engendrar. Después de muchos intentos por conseguir monos viables (en concreto, macacos rhesus) con componentes genéticos de varios individuos, al final lo que ha funcionado –por lo menos hasta ahora- es el método más burdo. Es la primera vez que se crean quimeras de primates. Y ya se sabe que eso implica que está más cerca la posibilidad de que pueda hacerse en humanos.
La investigación, que publica Cell Press, es relativamente sencilla de contar. Lo que los investigadores de laUniversidad de Ciencia y Salud de Oregón (OHSU por sus siglas en inglés) han hecho ha sido juntar embriones de tres parejas de macacos, y conseguir que nazcan dos gemelos, Roku y Hex, cada uno con material genético proveniente de las seis aportaciones. Eso sí, para que el experimento funcionara hubo que tomar los embriones en un estado muy inicial, cuando solo contaban con cuatro células.
La fabricación de quimeras (nombre que viene del animal mitológico que tenía cabeza de león, vientre de cabra y cola de dragón) ya se había conseguido en roedores y otros mamíferos, pero nunca en primates.
“Las células no se han fusionado, pero permanecen juntas y trabajan para crear órganos”, describe el principal autor del trabajo, Shoukhrat Mitalipov. “Las posibilidades para la ciencia son enormes”.

El trabajo todavía no tiene aplicación práctica, pero es un avance

Pero eso será a largo plazo. De momento, lo que los investigadores han conseguido parece poco práctico. En los animales se han encontrado células derivadas de los tres embriones originarios en todos los órganos. Y esto tiene una utilidad relativa. Porque lo que sí que tendría sentido sería crear un ser con el mejor hígado, el corazón más resistente y el cerebro más desarrollado, pero no una mezcla descontrolada de todo ello.
Por eso los investigadores, curiosamente, dedican mayor parte del artículo en explicar qué es lo que no había funcionado que lo que sí dio resultado. Porque los intentos fueron primero dirigidos a insertar células madre embrionarias de unos animales en embriones de otras parejas, y el resultado fue no se integraron, con lo que el mono que nació era solo hijo de su padre y de su madre, pero no tenía aportaciones añadidas.

Las células madre cultivadas no son como las que de los embriones

Tampoco funcionó la inyección en un blastocisto de células de otro (un estado algo más avanzado y menos depurado del desarrollo, las llamada masa celular interna). Ahí se consiguió que nacieran monos con el material genético de los progenitores originales o con los de la nueva aportación, pero no hubo mezclas.
Mitalipov cree que este trabajo tiene otra ventaja: permite saber más sobre la diferenciación celular en las primeras fases del desarrollo. La primera conclusión es que esta es tan específica de cada individuo que en cuanto pasan varios días de desarrollo del óvulo fecundado las barreras son, por el momento, invencibles. "Necesitamos replantearnos lo que sabemos”, afirma el investigador. “Tenemos que estudiar no solo las células madre cultivadas [que pueden mantenerse durante años y que son las que se usan en los ensayos actuales que hay con este material biológico], sino también las células madre mientras están en los embriones. Es demasiado pronto para cerrar el capítulo de estas últimas”.
La diferencia tiene mucha importancia. Para tener células madre en un cultivo bastaría con usar las que ya existen. Es lo que se intentó en EE UU cuando el Ejecutivo de George W. Bush prohibió financiar la creación de nuevos cultivos de células madre embrionarias humanas con fondos federales. El argumento fue que con las líneas que ya había era suficiente, y de esta manera el Ejecutivo conservador pretendía acallar las críticas de quienes se oponían a la técnica por entender que para obtener las células había que destruir embriones, y que, aunque fuera en una etapa tan primaria como los primeros 14 días, cuando estos son unas pelotas huecas sin sistema nervioso diferenciado, eso era un aborto. La misma postura subyacía en la reforma de la ley de reproducción asistida que llevó a cabo el último Gobierno de Aznar, cuando se decidió que se podían dedicar a investigar los embriones sobrantes de los procesos de fecundación in vitro ya congelados, pero no los de nueva creación.
Pero este experimento apunta a que no puede fiarse todo el trabajo en un campo tan prometedor a los cultivos ya obtenidos. Si hay una diferencia entre células madre embrionarias recién extraídas o las cultivadas, no podrá renunciarse a seguir trabajando con las primeras.

1.¿Qué es la serotonina? ¿Y qué efecto tiene en ratones y humanos?
La serotonina, un neurotransmisor clave en la depresión y su tratamiento.
Los ratones machos privados de serotonina pierden por completo su predilección por las hembras. En los humanos también afecta al comportamiento sexual.

2.¿Qué han hecho Yan Lui y sus colegas? ¿Cuál ha sido su resultado? ¿Se puede revertir?
Han construido ratones sin el gen que fabrica una enzima llamada Tph2 y por tanto tienen initulizados los circuitos cerebrales que usan serotonina.
Los machos modificados genéticamente pierden la orientación sexual.
Sí, se puede revertir, basta con inyectar a estos ratones un compuesto que restaura la síntesis de serotonina para recobrar su orientación en poco más de media hora.

3.¿Efectos de los antidepresivos de la familia de la serotonina sobre el comportamientos sexual humano?
Capaz de inhibir los comportamientos sexuales compulsivos, pero solo en los hombres homosexuales, no en los heteroxesuales.

4.¿Qué hace falta para poder fabricar serotonina?
Procaz o fluoxetina.

5.¿Es congénita la homosexualidad entre los humanos? Pruebas ¿Dónde se localiza?
Hay sólidad evidencias de que la homosexualidad tiene una base genética en la especie humana.
Las pruebas con que los gemelo, concuerdan en su orientación sexual en el 50% de los casos, mientras que los mellizos, que solo comparten la mitad con los genes, concuerdan solo en el 22% de los casos.
Se localiza en dos gais de una misma familia tienden a compartir las mismas variantes genéticas en zonas concretas de los cromosomas X, 7, 8 y 10.

6.¿Es común la homosexualidad entre los mamíferos?
La homosexualidad es común en la naturaleza. Se ha descrito en especies de mamíferos que abarcan desde los toros de la raza Hreford hasta los macacos Rhenus, pasando por las ovejas.

TEMA 4 "ARTÍCULO" LA ORIENTACIÓN SEXUAL DEPENDE DE LA SEROTONINA

TEMA 4 "ARTÍCULO" LA ORIENTACIÓN SEXUAL DEPENDE DE LA SEROTONINA

LA ORIENTACIÓN SEXUAL DEPENDE DE LA SEROTONINA
http://elpais.com/diario/2011/03/24/sociedad/1300921206_850215.html

Los ratones macho privados de serotonina pierden por completo su predilección por las hembras. Siguen apareándose como cualquier ratón -a la mínima ocasión-, pero con machos y hembras por igual. La serotonina, un neurotransmisor clave en la depresión y su tratamiento, también afecta al comportamiento sexual de los humanos. Yan Liu y sus colegas del Instituto Nacional de Ciencias Biológicas, en Pekín, presentan los resultados en Nature.
El experimento de los científicos chinos no se puede hacer con personas. Las neuronas que usan serotonina como neurotransmisor -para mandar señales a otras neuronas- deben fabricarla ellas mismas a partir del triptófano, un aminoácido común en la dieta. Ello requiere una enzima llamada Tph2 (por triptófano hidroxilasa). Liu y sus colegas han construido ratones sin el gen que fabrica esa enzima, y que por tanto tienen inutilizados los circuitos cerebrales que usan serotonina.

Existen sólidas evidencias de la base genética de la homosexualidad.

Los machos modificados genéticamente pierden la orientación sexual. El cambio de comportamiento es bastante específico, y no se debe a una anomalía general del sentido del olfato, ni de la detección de feromonas, pues estos procesos parecen inalterados en los ratones sin serotonina. Por otro lado, basta inyectar a estos ratones un compuesto que restaura la síntesis de serotonina para que recobren su orientación en poco más de media hora.
"Una cuestión inevitable suscitada por nuestros hallazgos", dicen los científicos, "es si la serotonina tiene un papel en la preferencia sexual de otros mamíferos". Citan estudios anteriores que han investigado los efectos sobre el comportamiento sexual humano del Prozac, o fluoxetina, un antidepresivo de la familia de la serotonina (técnicamente, los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, o SSRI por sus siglas inglesas). El Prozac se mostraba en esos estudios capaz de inhibir los comportamientos sexuales compulsivos, pero solo en los hombres homosexuales, no en los heterosexuales. Este dato se queda lejos de demostrar que la serotonina está implicada en la orientación sexual en las personas, pero sí apunta a ciertos efectos dependientes de la orientación sexual del individuo.
La homosexualidad es común en la naturaleza. Se ha descrito en especies de mamíferos que abarcan desde los toros de la raza Hereford hasta los macacos rhesus, pasando por las ovejas. Hay sólidas evidencias de que la homosexualidad tiene una base genética en la especie humana. Los gemelos, que comparten todos sus genes, concuerdan en su orientación sexual en el 50% de los casos, mientras que los mellizos, que solo comparten la mitad de los genes, concuerdan solo en el 22% de los casos. Los gais de una misma familia tienden a compartir las mismas variantes genéticas en zonas concretas de los cromosomas X, 7, 8 y 10.

1.¿Qué solución propone el autor para atajar el problema de la droga?
Pues que no tendría que ser prohibida porque cada persona es responsable de sí misma, siempre y cuando no dañe la vida del que está a su alrededor como por ejemplo el tabaco o el alcohol, y si las prohíben que hagan lo mismo que con el tabaco y el alcohol que también se considera una droga.

2¿Cuál es la política que se sigue en todo el mundo en la lucha contra la droga? ¿Con qué resultados?
Pues prohibirla concienciando a todo el mundo de lo que producen. Los resultados no serán nada buenos porque cada vez hay más gente que lo consume y más gente que muere tanto por consumirlas que cómo por el narcotráfico.

3.¿Qué haría falta, según el autor, en un primer momento, para poder legalizar las drogas?
Que se den cuenta que prohibiendola aumentan la criminalidad y que lo primero que deben hacer es intensas campañas informativas sobre los riesgos y prejuicios que implican su consumo.
4¿Qué se conseguiría con esta nueva estrategia?
Concienciar a las personas de que las drogas no son buenas, bajara notablemente el consumo.

5¿Qué gente depende de la industria de la droga y cuál es el resultado de esta dependencia?
Empresas, personas que quieren dinero fácil, personas enganchadas, acaban en la cárcel o muertos, muy pocos de los que dependen de esa industria salen de hay.

6.¿Cuánto se calcula que ahorrarían en USA al legalizar las drogas?
La legalización de la marihuana en Estados Unidos haría ingresar anualmente 8000 millones de dólares impuestos a las arcas del Estado, a la vez que le ahorraría a este una suma equivalente invertida en la represión.

7.¿Qué opinan expolicías, jueces y fiscales sobre la prohibición de la marihuana?
Afirman que la prohibición de la marihuana es la principal responsable de la multiplicación de pandillas violentas y carteles que controlan la distribución y venta de la droga en el mercado negro obteniendo con ello un "inmenso provecho".

8.¿Es coherente la política que siguen los gobiernos con el tabaco, el alcohol y drogas?
No es coherente ya que deberían seguir la misma política que tienen para el tabaco y el alcohol en las drogas, incluidas las blandas (marihuana y hachís) que incluso pueden ser menos dañinas que el exceso de tabaco y alcohol.
9.¿Cuál es el argumento moral que utilizan los detractores de la legalización de las drogas?
La explicación que dan es que al no ser posible atajar el problema de la droga, hay que rendirse y autorizarla.

10.¿Qué responde el autor de este argumento moral contra la legalización de las drogas?
Un Estado que se rige por unas normas o leyes, no puede convertir un delito en algo legal o lícito, porque se negaría a sí mismo y se convertiría en un estado cruel, imprudente con sus ciudadanos.

11.¿Qué opina el autor de "borrachos y drogadictos"?
Le resulta bastante desagradable, además de cargosa y aburrida.

12.¿Cómo entiende el autor, la libertad del individuo y de la intromisión del Estado en la misma?
El Estado no debe decidir en las decisiones de cada persona, pero si dar la información necesaria para saber los efectos secundarios de estas drogas.